demain 20 novembre…

Benoit HAMON et Yves LEONARD  

La ligne politique défendue par la motion C et conduite par Benoit HAMON est une "ligne porteuse". Sur la question des alliances, sur la question de la construction européenne, sur la question de la crise et de la nécessaire action que les socialistes doivent conduire, sur la question de la nature et du fonctionnement du parti comme un "parti de militants", enfin sur la question, battue et rebattue, de "l'âge du capitaine" et de la nécessité de "rajeunir les cadres du parti", pour nous, c'est Benoit HAMON ! S'il y a nécessité d'un second tour, nous voterons pour celui ou celle qui aura défendu la ligne la plus proche de la nôtre, et si ce n'était pas Benoit HAMON alors, ce serait Martine AUBRY.

Car pour nous, la nécessité de dégager une ligne politique qui respecte l'identité du parti socialiste et son ancrage à gauche est la digue à ne pas rompre face à l'assaut du social libéralisme que représente la "ligne "ROYAL. A Reims, son incapacité à trouver les voies concrètes et politiques pour rassembler sur sa motion, alors qu'elle en avait l'initiative, montre les limites de sa volonté de rassembler ou, pire, de ses possibilités !

C'est en ce sens que je m'explique l'appel de Bertrand DELANOE.

Dès lors, les camarades de la motion A qui s'opposent à cet appel font le choix de l'alternative à cette ligne politique, alors qu'elle commence à s'affirmer comme majoritaire au sein du parti !

Dans l'Eure, le résultat du vote des militants donne à la motion D la responsabilité de constituer un rassemblement majoritaire dans la fédération. Les représentants départementaux de la motion C, réunis à la fédération le vendredi 7 novembre, ont tiré les conséquences de ce résultat politique en choisissant de ne pas présenter de candidat et de soutenir celui de la motion D. Toute autre candidature n'est qu'une démarche personnelle, tout à fait regrettable !

Les discussions que nous avons eues depuis avec la motion D font apparaître qu'il est tout à fait possible de réunir autour des options et des projets politiques d'Yves LEONARD une équipe fédérale resserrée, disponible et compétente.

De ce point de vue, la candidature d'Alfred RECOURS, je ne parle pas de l'homme pour qui j'ai du respect, mais de la réalité politique qu'elle représente, pose plusieurs questions.

D'abord, la contradiction qu'elle représente avec le positionnement de Bertrand DELANOE puisqu'elle s'oppose, de facto, à la candidature du représentant de la motion de Martine AUBRY, Yves LEONARD.

Ensuite, cette question des l'identité du Parti socialiste. C'est le fond du choix que nous avons à faire. Et l'on retrouve là le soutien actif qu'Alfred a apporté à la candidature de Royal à la présidentielle. Alors aujourd'hui, à quel Alfred RECOURS avons-nous à faire ? Version 2007 ou version 2008 ?

Puis, la question de la rénovation du Parti. Je ne suis pas bien certain que, autant moi que lui, pouvons, sans dommage, user de cet argument… Je me borne, quant à moi, à parler de la nature et du fonctionnement du Parti. C'est là encore le fond du débat. Un parti de militants ou un parti à l'américaine, c'est-à-dire un "parti" qui généraliserait les cotisations à 20 €, privant ainsi les fédérations et les sections de ressources ? Comment agir sans finance ? Nous nous enfermerions dans un mouvement de supporters au lieu de redynamiser un parti de militants tournés vers l'action. Alors que fait le militant Alfred RECOURS dans cette galère ?

Je regrette le choix personnel de Denis SZALKOWSKI. Nous avons été confrontés à la découverte de sa candidature qu'il a déclarée sans aucune consultation de la motion C.

Je publie ci-dessous, et avec son accord, une correspondance de François CHARMOT à Denis. Je m'associe à l'ensemble des termes.

                                                                                       Gérard CONTREMOULIN