Cet homme est dangereux !

Il insulte l'Allemagne :

Il n'a qu'une connaissance sommaire de ses dossiers :

Vous avez dit Bayrou ?

 "Au premier tour on choisit, au 2° on élimine". Cette vieille maxime des scrutins à deux tours a, cette fois, subit des variantes substantielles !

Par crainte des positions extrémistes de Sarkozy, des électeurs de droite on préféré voter Bayrou. Ils continueront au 2° tour à refuser Sarkozy.

Par crainte des positions pas assez engagées contre le libéralisme de Ségolène Royal tout en faisant barrage à Sarkozy, des antilibéraux ont voté Bayrou. Comment voteraient-ils pour Sarkozy ?

Des électeurs du PS, parfois même des enseignants qui avaient pourtant manifesté contre lui lorsqu'il était leur ministre, ont choisi de voter Bayrou. Là encore, comment ne reviendraient-ils pas dans leur famille politique ?

Bref, tant  ici et tant là qu'on finit par se demander combien de "centristes" réels ont voté Bayrou ? Nous le saurons lorsque le "Parti démocrate" qu'il veut créer à la place de l'UDF prendra corps.

Pour cause de "vote utile", un certain nombre de voix qui se seraient portées sur les candidats de la gauche de la gauche (Buffet, Bové, Besancenot et même Laguillier) ou sur les Verts (Voynet) se sont portées sur Ségolène Royal dès le premier tour. C'est probablement pour cette raison que ces candidats ont réalisé des scores si faibles. D'ailleurs ils ont, dès dimanche soir ou lundi matin, appelé soit à voter pour Ségolène Royal (c'est une grande première pour Laguillier en 6 présidentielles), soit à faire barrage à Sarkozy, c'est-à-dire à voter Royal...

Enfin, le positionnement de Sarkozy, dans les derniers temps, très eugéniste, a permis le ralliement de voix frontistes. Ajoutées aux voix traditionnelles de la droite caporaliste, et à celles du vicomte Le Joly de Villiers de Saintignon, tout récemment rallié, le total ne fait pas une majorité. On peut même imaginer que Le Pen gardera une certaine rancoeur vis à vis de celui qui l'a ainsi "syphonné". Quant à la garde rapprochée chiraquienne dont le "leader" n'a jamais voté pour son camp sauf lorsqu'il en était lui-même le candidat, on peut se demander avec quel entrain ils vont mettre leur bulletin Sarkozy dans l'urne le 6 Mai... De sorte qu'il est fort probable qu'en dehors des voix centristes, Sarkozy ait déjà fait le plein de ses voix.

Si cette arithmétique électorale peut expliquer en partie les sollicitations dont Bayrou fait l'objet de la part des deux finalistes, elle n'explique pas tout et surtout elle n'excuse pas tout. Il y a le feu à la maison. Certes ! Mais c'est précisément pour cette raison que les socialistes doivent rester sur leurs bases politiques, c'est-à-dire fidèles à leurs engagements du 1° tour.

Le pacte présidentiel de Ségolène Royal a été présenté à nos concitoyens. Il nous engage vis à vis d'eux. Il doit donc rester la base à partir de laquelle nous nous présenterons au 2° tour.  Nos électeurs ne comprendraient pas que nous changions d'orientation dans l'intervalle.

Pour l'heure, l'autre campagne a commencé. Celles et ceux qui souhaitent maintenant le soutenir face au danger pour la démocratie que représente Sarkozy, doivent pouvoir le faire sans arrière pensée. Mais ne nous y trompons pas. Nous sommes, nous socialistes, les seuls à pouvoir faire campagne pour expliquer cela autour de nous. Extrêmement courte, cette nouvelle campagne nous commande de ne rien négliger. Aucune rencontre, aucun contact, aucune conversation ne doivent échapper à notre volonté d'explication politique pour convaincre d'aller voterle 6 mai. Car le plus grand danger sera précisément l'abstention. La formidable mobilisation du premier tout ne doit pas retomber. Le différentiel du 1° tour peut être rattrapé et porter Ségolène ROYAL à l'Elysée. Mais cela ne se fera pas sans nous !

Gérard Contremoulin

Ce matin j’étais à l’Élysée pour la cérémonie d’installation du nouveau Président de la République. En effet tout le bureau du Sénat est présent pour représenter notre assemblée. Je suis membre du bureau du Sénat. 

Comme il règne une ambiance horrible depuis l’annonce des débauchages et des retournements de veste, j’ai passé le début d’après midi à répondre aux vannes, au gens qui se posent des questions sans écouter les réponses et ainsi de suite. Bref, je suis à cran. Mais je comprends bien d’où vient ce soupçon généralisé, sérieux ou rigolard. Je mesure quel venin est à présent instillé ! Aux yeux de beaucoup dorénavant, un socialiste quoiqu’il ait dit auparavant est désormais susceptible de retourner sa veste « pour avoir un bon poste ». Je crains que cela nous coûte cher aux législatives. Cette fois ci la blessure est profonde. Elle discrédite toute parole avant même qu’elle soit prononcée en discréditant par avance celui qui parle : « demain il dira le contraire pour un bon poste ! ». Sarkozy marque un point. Pourvu que ce ne soit pas un point d’intention de vote. Ensuite il impose le thème de « l’ouverture » qui a pour but d’assécher d’un coup la diabolisation de Sarkozy que certains ont cru malin d’instrumentaliser pour faire campagne. Encore un point d’appui de moins. La manœuvre est grosse bien sur. Mais elle est efficace.

Quand à ceux qui entrent au gouvernement il est évident que ce sont des alibis conscients du mal qu’ils font. Nous avons non seulement le droit de les mépriser mais c’est même un devoir moral. De toutes les sottises entendues à ce sujet en voici une particulièrement lourde : tel important qui serait débauchés par Sarkozy « méritait d’être à ce poste » alors que les socialistes l’ont « toujours maltraité ». Je ne vous fais pas l’injure de démonter cet argument qui en dit long sur la vision de la politique réduite au plan de carrière de ceux qui osent le présenter. Mais le codicille est vite amené : quiconque flétri ces comportements serait un sectaire ! C’est le moment de rappeler qu’en démocratie il est nécessaire que des opinions contraires s’expriment pour qu’il ait débat et que le peuple souverain tranche par son vote. Après quoi le devoir démocratique c’est de reconnaître cette décision, c'est-à-dire de l’accepter pour soi-même. Il y a une majorité et une opposition. Chacune sert le pays à sa manière. Si passer de l’opposition à la majorité est noble et rester opposant une forme de sectarisme alors c’est qu’on n’admet pas qu’il y ait une opposition. Un sage ami africain m’a dit « le plus dur en démocratie ce n’est pas d’accepter d’avoir gagné c’est d’accepter d’avoir perdu ». Celui qui n’est pas prêt à accepter d’avoir perdu ne peut pas comprendre pourquoi il est important de gagner.